El autor, en su más que pretensioso opúsculo, ha pretendido elaborar -ni más ni menos- toda una teoría sobre el progreso humano, el desarrollo cultural, la informática, el conocimiento científico, etc. etc.
   Por una razón metodológica, haremos la crítica pormenorizada de su confuso trabajo a fin de demostrar la endeblez, incoherencia, confusión y contradición de sus argumentos que en conjunto no alcanzan a constituirse en un todo lo suficientemente coherente para merecer el nombre de propuesta intelectual. Sin embargo, pasaremos por alto muchas de sus fácilmente criticables afirmaciones en consideración a la paciencia de los sacrificados lectores.
 

    Es bien sabido que los tiempos cambian y que el mundo se acopla de la mejor manera que encuentra a estos cambios.

   El mundo no se acopla a los cambios, son los cambios que resultan parte constitutiva de la realidad social.

El cambio se  puede analizar de dos maneras posibles: 1) De una forma liviana. Esta visión expresa que el cambio se refiere a variaciones (simples o complejas) del modelo existente. Estas variaciones pueden consistir en perfeccionamientos, acoples, reformas o practicidades.

   "practicidades" (?),

Esta concepción del cambio moldea al modelo existente sin llegar a abortarlo.

   Acaso las cosas que "moldean" algo por lo general lo abortan???
 

2) De una forma extremista. El cambio representa abandonar el modelo existente para abrir paso a un nuevo modelo que llega dada la incompatibilidad de ambos.

      Más oscuridad.
 

     También es sabido que en los últimos tiempos el mundo fue testigo de su propia informatización llegando a ser esta un fenómeno que se expande a niveles casi fugaces al punto de representar un papel importantísimo en la actualidad del mundo.

   A niveles casi fugaces?

     Pero, ¿en cuál de las dos concepciones de cambio planteadas anteriormente podemos insertar este fenómeno?. Si lo analizamos en base a la visión liviana del cambio, en principio no habría problema alguno. Habría que ser eterno para saber desde antaño cuantas cosas fueron sujetas a cambios y perfeccionamientos. Desde este punto de vista, la computadora como hoy la conocemos, es el fruto resultante del normal y lógico proceso que comenzó con los primeros esbozos de la electrónica.

   Parece que se confunde el análisis con la realidad. Si no hay problema con la "visión liviana", quedémosnos con ella y vayámonos a andar en bicicleta... De ninguna manera la computadora es el fruto normal y lógico, etc. etc. Ver el interesantísimo libro de Negroponte, "Ser Digital".
 

     El problema toma forma en el segundo momento, la visión extremista del cambio. Esta visión podría ramificarse en dos vías: A) cuando una de las partes que conforma el primer modelo (el existente y predominante) toma forma hasta adquirir una entidad propia como para erigirse como nuevo modelo; B) Cuando sencillamente se descubre un nuevo modelo.

   Qué son los momentos?

     Si me viera en la obligación de insertar a la informática dentro de alguna de estas visiones creo que esta encontraría su hábitat dentro del sector 2)A) debido a su característica de superación constante y a las condiciones ya planteadas.

   No sabemos de qué se está hablando. Si es de un modelo de sociedad, deberíamos hablar -en todo caso- de sociedad informatizada, no de informática.

     Entonces:

 MODELO ANTERIOR

Imprenta, máquina de escribir, televisor, videocasetera,stereo, video juego, carta, teléfono, etc..
 

  MODELO NUEVO

  INFORMATICA

   La imprenta, etc. no son un modelo de nada.

Paulatinamente (y ya no tan paulatinamente)

???????????????????????????????

nos encaminamos a la consolidación de una revolución en la cual traspasamos del modelo 1 al modelo 2. La revolución provocada por la caída de un paradigma no solamente electrónico; sino social; de uso diario; de poder; económico, da bienvenida a un nuevo paradigma a priori mucho más ventajoso.

   Bien, le damos la bienvenida al paradigma a priori más ventajoso (desconocemos porqué)
 

Es una realidad que el paradigma de la informática moderna facilita una gran cantidad de tareas de
diversa índole.

   No. Lo que facilita una gran cantidad de tareas es la informática, no el paradigma.
 

Las facilita en dos sentidos: a) La velocidad de realización de las mismas. Tomemos un simple hecho como redactar un memorándum, nadie puede dudar del las enormes ventajas del procesador de textos sobre la vieja máquina de escribir. En cuanto a corrección de errores la ventaja es muy notoria; en cuanto al formato; la edición; el número de copias (otra diferencia agudamente acentuada). Poca gente hubiese imaginado años atrás  entregar 100 copias de un mismo texto en los lapsos que se manejan hoy día y con el esfuerzo que trae aparejado en comparación (muchísimo menor). b) La comodidad que surge de la unión de las herramientas a utilizar en un solo elemento. Hoy por hoy se puede escribir, grabar, jugar, hablar por teléfono, ¡hasta conocer a tu futura esposa! por obra y gracia de la computación.

Sí, y?

Paulatinamente nos estamos arrojando a una peligrosa dependencia.
 
  Paulatinamente. No explica porqué hay dependencia que sin ningún lugar a dudas tenemos de la electricidad, del combustible, del gas, del teléfono, etc.
 

     Adam Smith escribió que la riqueza de las naciones se encontraba en la división del trabajo. Parece que este nuevo milenio nos sorprende con una postura diferente en la cual cada vez con mas fuerza se tiende a unificar el trabajo en un solo elemento. Con la informática se supera tal vez el mas duro escollo que encontró Smith en su análisis económico: La pérdida de tiempo en el traspaso de una tarea a otra.
     La división del trabajo en subtareas trae aparejada una especialización del obrero en su subtarea correspondiente (Ej: en la producción de zapatos, un obrero se especializa en poner el taco). En nuestro caso no se produce una especialización ya que no nos dedicamos a subtareas (Ej: No decidimos especializarnos en el uso de la función formato en el procesador de textos) en especial pero sí, a medida que la computación captura más tareas, a evitar la pérdida de tiempo en el traspaso de una tarea a otra ya que estas se presentan formando parte de un mismo instrumento (imprenta, televisión, escritura, diversión = computadora).
     Para Marx el individuo al realizar constantemente la misma subtarea terminaba por enajenarse. En mi visión de la actualidad, el hombre moderno, pese a realizar muchas tareas, al realizarlas con el mismo instrumento terminará por enajenarse también. La enajenación o alineación es el privar al hombre de su libertad, hacerle olvidar su condición humana. El hombre de hoy se encierra y termina siendo esclavo de la satisfacción contraproducente que la informática le provoca. La vida no es más que ese traspaso de tareas que conforman los elementos necesarios para que un hombre sea hombre. Ojo!, el hombre con el uso de la informática no abandona sus tareas sino que las subyuga a ese elemento que lo absorbe y esclaviza.
     Si uno llegase al punto de la situación de que: quiero ver una película, la veo en el monitor; quiero escuchar un compacto, lo hago en la computadora; escribir, computadora; hablar con alguien, computadora; ¡conocer a alguien!, computadora.

   Si el problema es que se use un sólo aparato, no hay dificultad alguna: se lleva un celular en el bolsillo, un pager, una agenda electrónica, catorce controles remotos, etc. etc.... y la correspondiente carretilla.

Se han hasta perdido las viejas y bellas tácticas de relacionarse con el sexo opuesto para delegar todo tipo de intimidad a un insulso teclado.

   Queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee??????????????????????????????????????
 

El facilitamiento cada vez mayor que otorgan estos aparatos produce una paralela disminución en el esfuerzo que cada individuo emplea y a veces “desea” emplear para una tarea determinada.

   Efectivamente, y el tiempo y esfuerzo que se ahorra gracias a las máquinas se puede emplear provechosamente en escribir poesías, preparar comidas deliciosas, jugar a divertidos juegos, salir a correr, etc. etc.

Su uso es producente, pero el abuso (que es a lo que se tiende) nos lleva a una situación en la cual ya no exista ningún deseo de autorrealización personal.

   Esto es simple y puro pesimismo.

Al no requerir esfuerzos considerables, la realización favorable de las tareas se consiguen a costa de un elemento ajeno a uno mismo (como el jugador suplente del equipo campeón que a fin del año festeja como suyo el título obtenido). Ojo!, nueva salvedad, las ideas y la creación no mueren pero la mecanización las deja cada más en segundo plano.

  Idem anterior

     La informática acentúa cada vez más las diferencias sociales existentes en el mundo.

   De paso, cambiamos totalmente de tema. Esto no es evidente de ningún modo. Podríamos afirmar exactamente lo contrario. Gracias a Internet la cultura puede llegar a enormes sectores de la población para quienes antes era prácticamente imposible.
 

     De la manera monstruosa (y no me refiero solo al tamaño) en que avanza esta “conquista “ del universo se discrimina aún más a los sectores de bajos recursos. Cuanto mayor son las relaciones que el fenómeno abarca y más son las utilidades ejecutivas que trae consigo, se amplia el campo de acción de quienes tienen la posibilidad de acceder a este “sinfín” de oportunidades. Por supuesto, quienes quedan fuera de este universo paralelo que se está gestando, que cada vez se intersecta más con el real hasta el punto de conformar uno solo, son las gentes de bajos recursos que no logran ser partícipes de los cambios en las esferas de poder y manejo.

   Esto es absolutamente falso. Dejo para otra ocasión y para otros el detalle del tema "Internet profundiza o disminuye las diferencias de origen económico?"

     Pero también se podría decir que quienes no intervienen en este proceso directamente son los únicos que conservan intactas las posibilidades de autorrealización y no enajenación, sin embargo esto no se cumple. Este grupo de individuos participa indirectamente del proceso desde el momento en que es coartado de toda posibilidad de participación por estar esclavizado al arbitrio de quienes supuestamente tienen el control, control que paulatinamente les juega en contra por estar ellos mismos esclavizados a la informática. Con respecto a la enajenación, el desprotegido se enajena debido a que es la pobreza el factor que le hace perder la condición humana (condición infrahumana, por debajo de lo humano).

   Contradictorio.
 

     La conclusión de esto último es: 1) El único elemento independiente es la informática (o, todavía, casi independiente), 2) Los elementos dependientes son: A) quienes tienen acceso a ella (dependencia directa) y B) quienes no lo tienen (dependencia indirecta).

   1) no está probado ni siquiera se ha intentado probarlo y 2) es afirmado por prejuicios del autor.

      Con respecto a la autorrealización: 2)A) no la logra por tener un exceso de elementos que tientan a hacer abuso de ellos reemplazando otro tipo de esfuerzos; 2)B) no la logra por tener una completa falta de recursos y herramientas que la llevan a un estado de desamparo absoluto.

   Más de lo mismo.
 

BIBLIOGRAFÍA:  “La estructura de las revoluciones científicas”
                                  T.S KUHN.

                                  “ La riqueza de las naciones”
                                     ADAM SMITH

Karl Marx

Nota del autor: El presente trabajo fue confeccionado en su totalidad por mi persona , razón por la cual las innumerables críticas que el mismo pueda suscitar ruego me sean referidas en forma directa .

   Por "las innumerables críticas" suponemos que querrá decir "los innumerables aspectos criticables". Y no aceptamos referirlas en forma directa sino pública.

   Finalmente, y volviendo a una consideración de tipo metodólogico, consideramos que esta es una manera incorrecta de realizar una crítica valedera, que nos guradamos para otra, cercana, oportunidad. Los árboles no dejan ver el bosque y este escrito confuso (el de Mariano Fernández Valle, no el mío) si bien sugiere temas interesantes ha mezclado tando las cosas que se queda en el umbral de los problemas serios de la sociedad informatizada. Los más valiosos trabajos serán los que acierten a plantear los temas de una forma ordenada e inteligente. Pocas cosas se han publicado y se puede consultar el libro "Crítica de la razón informática" en la sección Libros de Compendium jurídico. Da la casualidad que ese libro también es pretensioso en su título y confuso en su contenido... será por casualidad?