El mundo no se acopla a los cambios, son los cambios que resultan parte constitutiva de la realidad social.

No coincido en este punto. Pese a que estoy de acuerdo con que el cambio resulta parte constitutiva de la realidad social me parece que ésta, al componerse de varios elementos, muchas veces necesita acoplar esos elementos a los cambios que puedan producirse en otros de ellos.

Si la realidad social fuese un cuerpo humano y a este hubiera que amputarle una parte constitutiva de él (por ejemplo: una pierna) nadie se atrevería a negar que el nuevo cuerpo humano acoplaría su situación a su falta de pierna.

El cambio se  puede analizar de dos maneras posibles: 1) De una forma liviana. Esta visión expresa que el cambio se refiere a variaciones (simples o complejas) del modelo existente. Estas variaciones pueden consistir en perfeccionamientos, acoples, reformas o practicidades.

"practicidades" (?). Luego de consultar con “El Gran Diccionario Everest de la Lengua Española”, pido disculpas por inventar palabras.

Esta concepción del cambio moldea al modelo existente sin llegar a abortarlo.

Acaso las cosas que "moldean" algo por lo general lo abortan???

Si con moldear nos referimos a “dar forma”, se pude dar forma en la medida que no deforme. Si la hoja se borra muchas veces se hace un agujero y hay que cambiarla.

2) De una forma extremista. El cambio representa abandonar el modelo existente para abrir paso a un nuevo modelo que llega dada la incompatibilidad de ambos.

Más oscuridad. En algunos tarda más y en otros menos, pero es un hecho comprobado que los ojos del hombre se acostumbran a la oscuridad.

También es sabido que en los últimos tiempos el mundo fue testigo de su propia informatización llegando a ser esta un fenómeno que se expande a niveles casi fugaces al punto de representar un papel importantísimo en la actualidad del mundo.

   A niveles casi fugaces?

Quise expresar la velocidad de propagación, pero confundí significados.

Pero, ¿en cuál de las dos concepciones de cambio planteadas anteriormente podemos insertar este fenómeno?. Si lo analizamos en base a la visión liviana del cambio, en principio no habría problema alguno. Habría que ser eterno para saber desde antaño cuantas cosas fueron sujetas a cambios y perfeccionamientos. Desde este punto de vista, la computadora como hoy la conocemos, es el fruto resultante del normal y lógico proceso que comenzó con los primeros esbozos de la electrónica.

   Parece que se confunde el análisis con la realidad. Si no hay problema con la "visión liviana", quedémosnos con ella y vayámonos a andar en bicicleta... De ninguna manera la computadora es el fruto normal y lógico, etc. etc. Ver el interesantísimo libro de Negroponte, "Ser Digital".
  No tuve oportunidad de leer a Negroponte. Por otro lado le pregunto: ¿De dónde vienen las computadoras? Ó ¿Porqué el hombre se niega a estancarse en ciertos niveles (con respecto a la visión liviana)? Y de paso, si a la gente le gustara más andar en bicicleta no tendríamos problema alguno. Así que: ¡abandonemos la informática y vayamos a pedalear!

El problema toma forma en el segundo momento, la visión extremista del cambio. Esta visión podría ramificarse en dos vías: A) cuando una de las partes que conforma el primer modelo (el existente y predominante) toma forma hasta adquirir una entidad propia como para erigirse como nuevo modelo; B) Cuando sencillamente se descubre un nuevo modelo.

   Qué son los momentos?

Agradezco la corrección. No se entiende la razón de ser de la palabra momento. “El problema toma forma en la visión extremista del cambio”. 

Si me viera en la obligación de insertar a la informática dentro de alguna de estas visiones creo que esta encontraría su hábitat dentro del sector 2)A) debido a su característica de superación constante y a las condiciones ya planteadas.

   No sabemos de qué se está hablando. Si es de un modelo de sociedad, deberíamos hablar -en todo caso- de sociedad informatizada, no de informática.

Incorporaré en el futuro el término “sociedad informatizada”, podría serme útil.

Entonces:

MODELO ANTERIOR

Imprenta, máquina de escribir, televisor, videocasetera, stereo, video juego, carta, teléfono, etc..
 

  MODELO NUEVO

  INFORMATICA

La imprenta, etc. no son un modelo de nada.

Tal vez coloqué el etc un poco pronto pero pretendí enumerar artefactos de uso cotidiano. En un ser no-informatizado eso representa un modelo de realización de tareas. ¿¡Cómo que no!?

Paulatinamente (y ya no tan paulatinamente)

??????????????????????????????? Bien valen los signos de pregunta.

nos encaminamos a la consolidación de una revolución en la cual traspasamos del modelo 1 al modelo 2. La revolución provocada por la caída de un paradigma no solamente electrónico; sino social; de uso diario; de poder; económico, da bienvenida a un nuevo paradigma a priori mucho más ventajoso.

   Bien, le damos la bienvenida al paradigma a priori más ventajoso (desconocemos porqué).

Conocer el porqué no requiere un trabajo exhaustivo, basta con remitirse a los dos párrafos que siguen. Que a uno le convenza o no la explicación dada no significa que esta no exista. Nadie porta la verdad absoluta, todo es relativo. 

Es una realidad que el paradigma de la informática moderna facilita una gran cantidad de tareas de
diversa índole.

   No. Lo que facilita una gran cantidad de tareas es la informática, no el paradigma.

Si la informática es el elemento componente del paradigma, indirectamente..........

Las facilita en dos sentidos: a) La velocidad de realización de las mismas. Tomemos un simple hecho como redactar un memorándum, nadie puede dudar del las enormes ventajas del procesador de textos sobre la vieja máquina de escribir. En cuanto a corrección de errores la ventaja es muy notoria; en cuanto al formato; la edición; el número de copias (otra diferencia agudamente acentuada). Poca gente hubiese imaginado años atrás  entregar 100 copias de un mismo texto en los lapsos que se manejan hoy día y con el esfuerzo que trae aparejado en comparación (muchísimo menor). b) La comodidad que surge de la unión de las herramientas a utilizar en un solo elemento. Hoy por hoy se puede escribir, grabar, jugar, hablar por teléfono, ¡hasta conocer a tu futura esposa! por obra y gracia de la computación.

Sí, y?

Las más obvias ventajas de la informática.

Paulatinamente nos estamos arrojando a una peligrosa dependencia.

Paulatinamente. No explica porqué hay dependencia que sin ningún lugar a dudas tenemos de la electricidad, del combustible, del gas, del teléfono, etc. 

Volvemos a lo mismo, el porqué de la dependencia yace en los párrafos que siguen a continuación. Reitero: a uno le puede parecer algo serio o una estupidez, pero existir, existe.

Adam Smith escribió que la riqueza de las naciones se encontraba en la división del trabajo. Parece que este nuevo milenio nos sorprende con una postura diferente en la cual cada vez con mas fuerza se tiende a unificar el trabajo en un solo elemento. Con la informática se supera tal vez el mas duro escollo que encontró Smith en su análisis económico: La pérdida de tiempo en el traspaso de una tarea a otra.
     La división del trabajo en subtareas trae aparejada una especialización del obrero en su subtarea correspondiente (Ej: en la producción de zapatos, un obrero se especializa en poner el taco). En nuestro caso no se produce una especialización ya que no nos dedicamos a subtareas (Ej: No decidimos especializarnos en el uso de la función formato en el procesador de textos) en especial pero sí, a medida que la computación captura más tareas, a evitar la pérdida de tiempo en el traspaso de una tarea a otra ya que estas se presentan formando parte de un mismo instrumento (imprenta, televisión, escritura, diversión = computadora).
     Para Marx el individuo al realizar constantemente la misma subtarea terminaba por enajenarse. En mi visión de la actualidad, el hombre moderno, pese a realizar muchas tareas, al realizarlas con el mismo instrumento terminará por enajenarse también. La enajenación o alineación es el privar al hombre de su libertad, hacerle olvidar su condición humana. El hombre de hoy se encierra y termina siendo esclavo de la satisfacción contraproducente que la informática le provoca. La vida no es más que ese traspaso de tareas que conforman los elementos necesarios para que un hombre sea hombre. Ojo!, el hombre con el uso de la informática no abandona sus tareas sino que las subyuga a ese elemento que lo absorbe y esclaviza.
     Si uno llegase al punto de la situación de que: quiero ver una película, la veo en el monitor; quiero escuchar un compacto, lo hago en la computadora; escribir, computadora; hablar con alguien, computadora; ¡conocer a alguien!, computadora.

   Si el problema es que se use un sólo aparato, no hay dificultad alguna: se lleva un celular en el bolsillo, un pager, una agenda electrónica, catorce controles remotos, etc. etc.... y la correspondiente carretilla.

¡Para que tanto!, hagámonos la vida más liviana.

Se han hasta perdido las viejas y bellas tácticas de relacionarse con el sexo opuesto para delegar todo tipo de intimidad a un insulso teclado.

Queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee??????????????????????????????????????

Yo tampoco podía creerlo al principio.
 

El facilitamiento cada vez mayor que otorgan estos aparatos produce una paralela disminución en el esfuerzo que cada individuo emplea y a veces “desea” emplear para una tarea determinada.

   Efectivamente, y el tiempo y esfuerzo que se ahorra gracias a las máquinas se puede emplear provechosamente en escribir poesías, preparar comidas deliciosas, jugar a divertidos juegos, salir a correr, etc. etc.

Siempre y cuando no escribamos poesía en la computadora o juguemos en la computadora o........

Su uso es producente, pero el abuso (que es a lo que se tiende) nos lleva a una situación en la cual ya no exista ningún deseo de autorrealización personal.

   Esto es simple y puro pesimismo.

Es puro pesimismo, pero ojalá fuera simple.

Al no requerir esfuerzos considerables, la realización favorable de las tareas se consiguen a costa de un elemento ajeno a uno mismo (como el jugador suplente del equipo campeón que a fin del año festeja como suyo el título obtenido). Ojo!, nueva salvedad, las ideas y la creación no mueren pero la mecanización las deja cada más en segundo plano.

Idem anterior .

Ídem anterior.

La informática acentúa cada vez más las diferencias sociales existentes en el mundo.

   De paso, cambiamos totalmente de tema. Esto no es evidente de ningún modo. Podríamos afirmar exactamente lo contrario. Gracias a Internet la cultura puede llegar a enormes sectores de la población para quienes antes era prácticamente imposible.

De ninguna manera pretendo ser evidente. Nada es absoluto y caben ambas visiones para este tema. Los hechos y el tiempo nos sacarán de la duda.

De la manera monstruosa (y no me refiero solo al tamaño) en que avanza esta “conquista “ del universo se discrimina aún más a los sectores de bajos recursos. Cuanto mayor son las relaciones que el fenómeno abarca y más son las utilidades ejecutivas que trae consigo, se amplia el campo de acción de quienes tienen la posibilidad de acceder a este “sinfín” de oportunidades. Por supuesto, quienes quedan fuera de este universo paralelo que se está gestando, que cada vez se intersecta más con el real hasta el punto de conformar uno solo, son las gentes de bajos recursos que no logran ser partícipes de los cambios en las esferas de poder y manejo.

Esto es absolutamente falso. Dejo para otra ocasión y para otros el detalle del tema "Internet profundiza o disminuye las diferencias de origen económico?"

Es demasiado pretencioso hablar de lo “absoluto”. “Absolutamente falso” es una declaración violenta, dejo el tema en manos de quien pueda ofrecer la carga de la prueba.

Pero también se podría decir que quienes no intervienen en este proceso directamente son los únicos que conservan intactas las posibilidades de autorrealización y no enajenación, sin embargo esto no se cumple. Este grupo de individuos participa indirectamente del proceso desde el momento en que es coartado de toda posibilidad de participación por estar esclavizado al arbitrio de quienes supuestamente tienen el control, control que paulatinamente les juega en contra por estar ellos mismos esclavizados a la informática. Con respecto a la enajenación, el desprotegido se enajena debido a que es la pobreza el factor que le hace perder la condición humana (condición infrahumana, por debajo de lo humano).

Contradictorio.

Puede ser pero.......¿porqué?
 

La conclusión de esto último es: 1) El único elemento independiente es la informática (o, todavía, casi independiente), 2) Los elementos dependientes son: A) quienes tienen acceso a ella (dependencia directa) y B) quienes no lo tienen (dependencia indirecta).

   1) no está probado ni siquiera se ha intentado probarlo y 2) es afirmado por prejuicios del autor.

Espero se me permita cambiar la palabra “prejuicio” por la palabra “juicios” (equivocados o no). Sin ningún tipo de fanatismo se realizó este artículo, solo trató de tomarse una de las tantas posturas que el tema suscita. 

Con respecto a la autorrealización: 2)A) no la logra por tener un exceso de elementos que tientan a hacer abuso de ellos reemplazando otro tipo de esfuerzos; 2)B) no la logra por tener una completa falta de recursos y herramientas que la llevan a un estado de desamparo absoluto.

   Más de lo mismo.

En cuanto a explicaciones, prefiero mucho de un tema a poco de muchos.
 

BIBLIOGRAFÍA:  “La estructura de las revoluciones científicas”
                                  T.S KUHN.

                                  “ La riqueza de las naciones”
                                     ADAM SMITH

Karl Marx

Nota del autor: El presente trabajo fue confeccionado en su totalidad por mi persona , razón por la cual las innumerables críticas que el mismo pueda suscitar ruego me sean referidas en forma directa .

   Por "las innumerables críticas" suponemos que querrá decir "los innumerables aspectos criticables". Y no aceptamos referirlas en forma directa sino pública.

Admito que me expresé incorrectamente. Lo que pretendí escribir fue que me agradaría recibir sus puntos de vista. 

   Finalmente, y volviendo a una consideración de tipo metodólogico, consideramos que esta es una manera incorrecta de realizar una crítica valedera, que nos guradamos para otra, cercana, oportunidad. Los árboles no dejan ver el bosque y este escrito confuso (el de Mariano Fernández Valle, no el mío) si bien sugiere temas interesantes ha mezclado tando las cosas que se queda en el umbral de los problemas serios de la sociedad informatizada. Los más valiosos trabajos serán los que acierten a plantear los temas de una forma ordenada e inteligente. Pocas cosas se han publicado y se puede consultar el libro "Crítica de la razón informática" en la sección Libros de Compendium jurídico. Da la casualidad que ese libro también es pretensioso en su título y confuso en su contenido... será por casualidad?

¿Cuál es la crítica realizada de manera incorrecta? ¿La crítica hacia el avance de la informática ó la crítica hacia el artículo que aborda el tema?

Bien hecha la salvedad: “(el de Mariano Fernández Valle, no el mío), para evitar confundir los escritos confusos.

Por último: Sí, es casualidad.

Un abrazo.

El autor.